Minu suhtlus välismaailmaga pole just maailma kõige intensiivsem, sestap jõuab suurem osa igasugusest uuest infost ja kõmust minuni kerge nihkega: siis kui olukord on ületanud kriitilise piiri. Selline igapäevane infovool on minu elus üsna kitsuke. Näiteks avastasin oma üllatuseks, et uus paavst on juba mitu päeva tagasi valitud, kui ma alles mõtlesin, et peaks pilgu peale viskama, kes üldse kõne alla tulevad. Nõnda pole tegelikult minuni otseselt jõudnud arvamused ja üleskutsed homoseksuaalide vastu, olen kuulnud, et praegu tehakse kampaaniat ja liiguvad mingid kirjad ja staatusejagamised ja muu selline moodne värk, aga minu FB sein on ikka täis anekdoote ja muidu suvalist prahti.
Täna siis lõpuks sain ka mina lugeda, mida korralikud inimesed homoseksuaalidest arvama peaksid. Kuna üldiselt jõuab sellealane teemaarendus minuni lehe kaudu Erinevus Rikastab, lugesin kommentaare esialgu iroonia võtmes. Siis hakkasin vaatama, et see tõlgendusvõti vist sedapuhku ei toimi. Kuigi ma ei tea siiani, kuidas tuleks suhtuda näiteks sellisesse kommentaari:
Lisette küsib artiklis üsna lihtsameelselt: "Hea Erki Nool, kas teile on teada midagi, mida ei tea ei ameeriklased, austraallased, inglased, hispaanlased, taanlased, rootslased, soomlased, tšehhid, poolakad, lätlased, belglased, prantslased, portugallased ja veel mitmed rahvad, kelle valitsused ja parlamendid juba tunnustavad või on kohe tunnustamas samasooliste perekondade sotsiaalset kaitset ning õiguslikku turvatunnet läbi abielu või seadusliku kooselu?" Mulle tundub, et erinevalt nimetatutest teab Erki Nool seda, et Jumala Sõna on muutumatu ja Tema oma seisukohti patu suhtes ei muuda, erinevalt paljude riikide ja inimeste omadest.
Või siis sellisesse:
Täpsustan: ma soovitasin artiklit, mitte pealkirja. Artikli pealkirjas toodud tsitaat väljendub artikli sees järgmises kontekstis: inimene, kellel on homoseksuaalseid ihasid, peaks hoiduma praktiseerivate homoseksuaalide seltskonnast, et mitte langeda kiusatusse ja teha pattu. Sellist käitumisviisi toetan igati. Ka Piibel ütleb 2Tm 2:22: "PÕGENE ... himude eest." Inimene, kel on kiusatus mõne patu suhtes, peaks hoiduma sellele patule ahvatlevast situatsioonist. Kel on kiusatus alkoholi vastu, ärgu mingu pubisse isegi mahla jooma; kel on kiusatus pornograafia vastu, blokeerigu arvutis vastavad lehed; kel on kiusatus võimu kuritarvitada, ärgu kandideerigu võimupositsioonidele; kel on kiusatus taga rääkida, hoidugu seltskondadest, kus räägitakse taga; kui mees on armunud teise mehe naisesse, katkestagu vajadusel igasugused suhted selle inimesega; kel on homoseksuaalseid ihasid, vältigu praktiseerivate homode seltskonda. Patu eest tuleb võimaluse korral põgeneda, mitte loota, et äkki ma seekord olen tugev ja ei tee pattu. Täitsa tark seisukoht!
Kusjuures mõlemad on hoolega "laigitud" ja puha. Ja sellega, et näiteks suitsetamisest loobuja võiks vähemalt mõnda aega loobuda suitsetavatest inimestest, nõustun küll. Aga panna sellesse patta ka homod ... jõuame ikka ja jälle Bridget Jonesi juurde: "Mamps, kui ma piiasavalt veenvalt räägin, kas sa jätad siis papsi maha ja hakkad tädi Audreyga koos elama?"
Kunagi ülikoolis käies juhtusin tegema ettekannet "Kristlik eetika ja homoseksuaalsus" ja mäletan küll seda emotsiooni, kui leidsin, et ega see Piibel nii väga homode vastu sõna ei võtagi, oli mõni koht, aga arvestades Selle Raamatu kujunemislugu, on tõenäoline, et need kohad lisas juurde mõni eriti alfane meesisend, kellele käisid närvidele mehed, kes ei sigitanud lapsi. Või midagi sellist. Jah, ma olen vandenõuteoreetik ja usun ka seda, et vabamüürlased juhivad maailma. Selle viimase osas ei pea muidugi üldse Jüri Lina olema, sest vabamüürlasi on ju nii palju ja sinna kutsutakse ju üldjuhul vendi, kes on ühiskonnas silma paistnud. Seega nad tõepoolest valitsevad maailma, aga mitte sellepärast, et nad vabamüürlased on.
Igapäevaelu pudemeid jagades võib mainida, et võtsin lõpuks julguse kokku ja valisin uue juuksuri, kelle juures lokke värskendada. Hea märk oli see, et juuksur ei hakanud naerma mu soovi peale, vaid ütles väga sõbralikult, et teeme seda, mida soovitakse. Eelmisel korral juuksurit otsides sattusin väga hämmeldunud pilku otsa: "Aga MITTE KEEGI ei taha endale ju lokke!?!?" Jah, mina olengi mitte keegi, ma ei ole mingi mees jne. Loodame siis, et sedapuhku ei saa ma endale lambanägu pähe, mis iseenesest oleks muidugi ka pisut parem kui praegune spanjel. Mulle ei meeldi eriti spanjelid.
Lisaks juuksurile oli tänases meelelahutusprogrammis ka kohvikukülastus, mis pani mind jälle mõtlema, kui tähtis on toidukoha juures hea tooraine, südamega asja juures olev teenindaja ja mõnus õhkkond. Kuigi sedapuhku maksis meie valiku eest mu emps, kes meid üldse kohale kutsus, olen alati valmis Rohelise Maja kohvikus maksma selle eest, et saada linna parimat kohvi ja saiakesi. Muuseas, nende uued õuna-martsipani saiad on täiesti võrdväärsed mu varasemate lemmikute kaneelisaiadega. Ja mulle nii meeldib nendest juurest igasugu toidukraami osta, sedapuhku võtsin läätsi ja kikerherneid.
Ja et mitte liiga positiivse noodiga lõpetada, kaeban ära, et Innove tegi meile tünga ega maksagi sõidukulusid kinni. Mis on seda kehvem, et me ei teadnud seda ette ja jätsime lähetuse vormistamata, mis omakorda tähendab seda, et ka tööandjalt pole mingit alust raha küsida. Jamps ma ütlen, jamps. Elab üle, aga häiriv siiski.
keedan ämbritäie kanget kohvi/ poen tagasi voodisse/ lükkan eemale virna/ kohustuslikku kirjandust/ loen ainult miki hiirt ja maajat (Andra Teede)
Jaan Lahe märkis adekvaatselt: "„Homoseksuaalsus“ kui
ReplyDeleteüldmõiste samale soole suunatud seksuaalsuse kohta, mis hõlmab nii seksuaalkäitumist, vastavaid soove ja ihasid kui ka inimese seksuaalset sättumust ja identiteeti, on uusaegne termin, millele ei leia lähedasigi vasteid
üheski Piibli algkeeles". Ja lisas ajaloolisi täpsustusi, et need kirjakohad, millega praegu armastatakse vehkida, on pigem loetavad vägistamis- või prostitutsioonivastaste kohtadena.
Lahe ja Nõmmiku tekstiga seoses meenus mulle taas mu hämming, kuidas on võimalik Piibli teksti kõike sisse lugeda. Genesise ingli-loo sidumine homodega on mind alati üllatanud.
DeleteTeine hämming on minu jaoks see, et piiblikohtadele toetuvad kirikuõpetajad. Ma võin mõista tavausklikku, kes on saanud märgi, et uskuda, ja loeb vaikselt kodus Piiblit ja siis näeb, ohoo, Paulus kirjutas: /.../nõndasamuti ka mehed, loobudes loomulikust
vahekorrast naisega, on oma tungis süttinud üksteise
vastu - mees on teinud mehega nurjatust /.../ , aga kirikuõpetajad on ju õppinud TÜs või UIs ja seal on ju ometi mainitud, et Piibel on kindlal ajal ja kindlas kultuuritraditsioonis kujunenud tekstide kogum, mis a) on suuremalt jaolt kirjutatud valitud rahvale; b) paljuski käsitletav luuletekstina; ja et iga kirjakoha kasutamisele peaks siiski eelnema eksegees. Mis ei pea tingimata viima samale järelduse, milleni viis Nõmmiku ja Lahe, aga SIISKI.
Ja kolmandaks on minu jaoks arusaamatu see, kuidas kristlastes on nõnda vähe ligimesearmastust. See viimane on nüüd muidugi väga jäme ja inetu üldistus.
Ma arvan, et kristlastes on umbes sama palju või vähe ligimesearmastust kui muudes inimestes, kellega nad ühes ja samas ühiskonnas või ringkonnas elavad. Ja ka muidu kinnitavad mu vaatlused, et see, mis usku või mis konfessioonist keegi on (või on üldse ateist) ei ütle suurt midagi selle kohta, mida ta arvab suvalise moraaliküsimuse kohta (à la keda tuleks hukka mõista ja mille eest ja kas üldse kedagi).
DeleteAga mis kirikuõpetajate haridusse puutub... tjah, paistab, et osa neist kannatab hariduse lihtsalt ära ja vaatab kella, millal saaks selle nõmeda analüüsimise ja uurimise-puurimise lõpetada ja öelda, kuidas On. EELK-s paistab jooksvat selge veelahe teoloogide (va intelligendinärakate) ja moralistide vahel.
Täpselt sama veelahe, mis ka ülejäänud ühiskonnas. Ja intellektuaalid on ka ühiskonnas kui tervikus vähemuses.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteMa sain selle petitsiooni kirja endale postkasti. Esialgu ei osanud ma seda kuidagi kasutada, sest mul polnud mitte kõige väiksematki plaani seda tagasi saata (vähemalt mitte selles võtmes, nagu nemad seda ootasid) ja ma ei viitsi süveneda hetkel ka Piiblisse (see teema tuli veel eriti ootamatult sinna külge). Ma lihtsalt olen alati armastuse poolt ja mind üldjoontes ei huvita, mis sugude vahel see armastus aset leiab. Ja ma usun ka seda, et samasoolised vanemad lapsele on paremad kui lastekodu seinad ja inimesed, kellega koos olla ei taheta. Ja mina lasteaiaõpetajana ütlen, et jah, tooge pigem need homoseksuaalide perekonnas kasvatatud armastatud ja arendatud lapsed mu rühma! Ma pigem võiks öelda nii mõndagi (mida ma muidugi ei tee...) heteroseksuaalselt toimivate perekondade kohta. Ma ei kavatse ametit maha panna seetõttu, et lapsel on kaks isa:D Phuhh, maailmas on palju suuremaid probleeme kui homoseksuaalid ja nende tulevased lapsendatavad lapsed! :)
DeleteJa mina omalt poolt ei väsi ikka ja jälle rääkimast sellest, kuidas Ruudiga mängib päris tihti lasteaias kodu. Koos oma meessõbraga. Ja neil on alati palju lapsi.
Delete