Mu vanemad on jälle reisul. Mõnikord on mul tunne nagu Ruudil, kes oli täiesti nördinud, kui ta kuulis, et vanaema ja vanaisa on ära. Ei maksa midagi halba minust arvata, aga kui ma täna sain kirja isalt, kes andis rõõmsalt teada, et nad on kenasti Buenos Aireses, siis tundsin natuke kadedust. Kuigi, kui järele mõelda, siis ma vist parema meelega oleks New Yorgis. Aga mitte sellest ei tahtnud ma kirjutada.
Meie, mahajääjate ülesandeks on igapäevaselt postkastist lehed ära võtta. Sestap loen ma nüüd oluliselt hoolsamini ajakirjandust, kui ma muidu seda teen. Ja nii sattusin ka artikli peale, mida ma netis kindlasti avanud ei oleks. Nimelt sellest, kuidas uus koalitsioon eelarvet koostab. Tegelikult ärritab mind see uue valitsuse teema, ma olen vist väheseid oma eriala esindajaid, kel on kahju, et haridusminister vahetub. Mitte et mul kodanik Ossinovski vastu midagi sügavalt oleks, aga ma olen sotsiaaldemokraatia suhtes mõneti kahtleval seisukohal. Aga ka mitte sellest ei tahtnud ma kirjutada.
Artiklis räägiti ka sellest, et uus valitsus tahab läbi viia, et ka gümnasistid saaksid tasuta koolilõunat süüa. Ja see oli koht, kus ma jäin mõtlema, kas tegemist pole just nimelt sellise aktsiooniga, mille pärast sotsdem. minu meelest ei tööta.
Meil on koolis terve hulk õpilasi, kelle toidu eest omavalitsus juba maksab. Ja ma näen igapäevaselt ka seda, kuidas õpilased ei taha seda sööki süüa. Esiteks ei taha nad oma kuponge, mille eest toitu saab. Ja siis ei taha nad pakutud toitu süüa. Sest tasuta saab ainult koolilõunat, tänapäevases koolis on menüü aga uskumatult pikk, 6-7 valikut küll. Ja õpilased ostavadki lasanjet ja praekana, selle asemele et süüa ausat hernesuppi mannavahuga.
Ja nii mõtlengi, et see uus algatus on ju tore küll ("Kõik lapsed söönuks!"), aga kas see päriselt ka kuidagi kasulik on. Gümnasisti emana oleks ma küll rõõmus, aga gümnasisti endana ... pole nii kindel. Seda enam, et abivajajad saavad praegugi toetust. Kas poleks mõistlikum suunata see raha huvitegevusse. Või teeks hoopis nii, et lasteaias saaks tasuta süüa, kooliskäimise eest ju maksma ei pea, lasteaias käimise eest küll. Ja mitte vähe.
keedan ämbritäie kanget kohvi/ poen tagasi voodisse/ lükkan eemale virna/ kohustuslikku kirjandust/ loen ainult miki hiirt ja maajat (Andra Teede)
Julgen natuke mõtlemismaterjali endast maha jätta.
ReplyDeleteNimelt sellise luksusega, et koolides on pikad menüüd saavad vist vähesed uhkeldada. Enamikes on ikka võimalik vaid ühte pakutavat lõunat süüa. Sageli puudub isegi koolikohviku saiakeste ostmisvõimaluse võlu. Ma tervitan kahe käega seda tasuta söögi võimalust, sest mäletan enda kooliajast, et kui omavalitsus sellise võimaluse andis, siis muutus vähemalt meie pere elu kergemaks(olen paljulapselisest perest pärist).
Valikute osas ei oska ma tegelikult tõesti midagi kindlat väita. Võimalik, et valikud on tõesti vaid suuremates linnakoolides. Ja selles osas olen ma nii sinu kui väga väga naisega nõus, et emana oleks teadmine, et mu laps saab korralikult sooja süüa, väga rahustav. Ma lihtsalt mõtisklen oma kooli pilti vaadates, kas see muudatus oleks tõepoolest nii kasulik või on tegemist millegagi, mis paberil tundub suurepärane, aga mille tegelik kasutegur ühiskonnas polegi nii suur.
DeleteMa ei tea, aga praegu tundub liigse kiirustamisena.
See ka, et koolipuhveti saiake, isegi kui ta on, kaldub olema kuiv ja ülehinnatud. Ajude ja jalgadega koolilapsed jooksevad pigem pikal vahetunnil poodi söögi järgi kui närivad puhveti üheeurost moosipalli.
ReplyDeleteJa üldse. Ega ei peagi aitama gümnasisti tingimata, tema ema aitamine on jumalast hea tegu juba =)
See, et lapsed ei taha koolisöökla toitu on ju hoopis teine probleem ( st mitte kuidagi seotud tasuta/tasulise toiduga). Võtke midagi ette ja vahetage kokad välja!
ReplyDeleteAga tegelikult olen ma nõus. Kõik need otsused on tehtud kiirustades ( mis on loomulik) ja natuke läbi mõtlemata. Riigi huvides oleks tegelikult tasuta lasteaed. See, kus pannakse paika väärtushinnangud, moraalinormid jne jne jne.
Gümnaasium on meie riigis ( kahjuks, sest mina pooldan üldist keskharidust) vabatahtlik.
Kellel söögiraha pole, läheb tööle (see oli nüüd siis parempoolse maailmavaate jutt)
Lapsed söövad väga hea meelega selle sama koka tehtud sööke, nad lihtsalt eelistavad teisi praade. Samamoodi söövad nad väga hea meelega hommikuti putru.
DeleteÜks konkreetne probleem "koolilõunaga" on, et see on väiksem kui n-ö eripraed ja suured gümnaasiumipoisid lihtsalt ei saa sellest kõhtu täis. Ma tõesti ei kujuta ette, miks tavasöögi standard selline on...
Ma vaidleksin veel selle koka vahetamise jutule vastu. Mina olen veel see inimene, kes lasteaias pidi sööma juurviljasuppi ja kelle lemmik koolitoit oli borš. Aastaid tagasi vahetati välja minu kooli vana kokk. Kuuldes, mida minu väikesed õed-vennad nüüd süüa saavad on lihtsalt kohutav-pitsad, kalapulgad, hamburgerid. Jah, see tavaline prügitoit, mida lastele nii väga meeldib süüa. Tean, et kui neile jätkuvalt normaalset toitu pakutaks, siis kambavaim paneks neid seda ikkagi sööma.
DeleteAga see koolitoidu probleem on nii-nii lai. A la Jamie Oliveri oleks meil siia vaja.
See "tasuta" tähendab siiski seda, et kooliõpilase lõunasöögi maksumus kaetakse meie ühisest rahakotist, riigieelarvest 0,78 eurot. Puudujääva osa katab lapsevanem ja ka kohalik omavõim. See, et meie koolikokad oskavad midagigi maitsvat pakkuda 1 euro eest on isegi imetlusväärt. Mina endale ühe euro eest lõunasööki teha ei oska.
ReplyDeleteSee on tegelikult tõesti müstika - meil maksab gümnasist koolipäeva lõuna eest 1.24 ja n-ö eriprae eest 2-2.50, taimetoitu saab 1.80-ga. Ma ei kujuta ette, kuidas nad ära elavad, tegemist on ju firmaga, mis pakub teenust, seega tahavad nad ju ka kasumit saada...
Delete